Carta Abierta para Iván Mejía A.

Esta carta es interesante sobre todo por sus referencias históricas y aunque reconoce que hubo mano negra en la noche en que nació la rivalidad con el conjunto embajador, se pregunta tambien por otros hechos nefastos que involucran a nuestros dos eternos rivales... como quien dice "quien este libre de pecado, que devuelva el primer trofeo..."

Yo comparto algunas cosas, otras no, por ejemplo, cuando Nacional quedo campeon en 2005/I escuche varias veces a Mejia resaltando el juego brillante y contundente de aquel equipo... pero bueno, son opiniones...

Texto copiado de Carta Abierta De Mauricio Navarro para Iván Mejía A.

DE MAURICIO NAVARRO PARA IVÁN MEJÍA A.

No cabe la menor duda de que cuando se menciona el nombre de Iván Mejía Álvarez nos referimos a uno de los cinco periodistas deportivos más destacados del país y sin duda, tal vez el único que tiene el valor civil de ir siempre de frente y sin temores para decir muchas verdades, aunque no comparto su forma grosera e irrespetuosa de aprovechar el micrófono. Comparto, como lo dice él "que es un periodista que prende radios", porque está cerca del amor o del odio de los oyentes. El término "doble moral" tan utilizado por Iván, tiene varios ejemplos que no quiero dejar pasar. Siempre ha sido enemigo personal, no de los conceptos de Carlos Antonio Vélez ... edición... aunque en ocasiones le discute a Vélez, a manera de estrategia. (Los Tenores).

El ser fanático a morir del América (aunque públicamente no lo reconoce) e hincha en segunda instancia de Millonarios (por conveniencia profesional y económica) es un acto de doble moral. Eso por supuesto hace que por lógica sea enemigo acérrimo del Atlético Nacional. Lo curioso es que cuando se transmite un partido de Nacional por Fox o RCN y el cuadro verde gana, Iván dice: "no tuve la oportunidad de verlo" (sabiendo que de esto vive), o "me quedé dormido" (la perla con la que salió después de la eliminación del Nacional al Cali en la Copa Nissan Suramericana), pero si el cuadro verde pierde el partido televisado, Iván te puede comentar desde el primer minuto hasta el tiempo de descuento, haciendo énfasis en el arbitraje si este favorece a Nacional. Ahora Iván, es lógico que si "Los Reyes" (como él de manera burlona los llama, ¿ será por lo de rey de copas ?) son los dueños del canal, transmitan más partidos de Nacional que de cualquier otro equipo, máxime si Nacional tiene de lejos el mejor promedio de asistencia en América Latina y "sostiene" con su hinchada un alto número de equipos "quebrados" en Colombia cuando los visita (taquillas). Ahora, la solución a esto permanentemente se la da Iván a los oyentes que lo critican (seguramente yo seré el próximo); "es muy fácil, cambie de dial" o de canal.

Entiendo la estrategia de Iván: el ser enemigo de Nacional, le garantiza audiencia en Bogotá, Cali y por supuesto en Medellín (yo no me lo pierdo aunque me regañe mi esposa). El único día que no fui capaz de escucharlo fue hace poco cuando en ausencia de Hernán Peláez, estuvo Marino Millán con Iván "llenando" un espacio que podría ser considerado la revista del América.
Aprovechando sus virtudes con el micrófono y la sintonía de la cadena que representa, se ha dado a la tarea de iniciar una campaña de desprestigio contra el Nacional y por supuesto los jugadores que él nunca se ha "tragado" (Aristizábal, Serna y Bedoya), aprovechando para presionar y prevenir a los árbitros, entre ellos Oscar Julián Ruíz. Nunca he estado ni estaré de acuerdo que Iván utilice términos como sicarios y matones contra Aristizábal y Serna, como tampoco aprobé cuando Hernán Darío Gómez se refirió a Iván como "periquero" y "basuquero". Me imaginé que cuando Serna estuvo invitado a Los Tenores, era el escenario propicio para que Iván utilizara los términos sicario y matón pero no, bien gracias y más bien esperó el micrófono y que Serna estuviera lejos para lanzar su arsenal. Pero después tuvo una segunda oportunidad cuando invitaron a Santiago Escobar al programa y pensé: "le debe preguntar porque siendo tan caballero, tiene sicarios y matones en su equipo", pero de nuevo Iván paso "agachado". Esta es una actitud cobarde y carente de profesionalismo.

Ahora, Iván que lleva bastantes años viendo fútbol porqué no se ha referido así a jugadores como González Aquino, Cabañas, Banguero, Pimentel, Vanemerack, Juárez y Luis Eduardo Reyes, que pegaba más que Serna pero era "el hombre de hierro". No quisiera pensar que influye el color de la camisa para que Iván los considere monjas de la caridad. Para no olvidar el término de doble moral, como podemos considerar la opinión de Iván sobre la sanción de la plaza de Bogotá para Santa Fe en la reciente final, diciendo: "que Nacional tenía que aceptar jugar en Bogotá porque hacerlo en Tunja era un peligro". ¿ Acaso no existían más plazas ?. Hubiera querido conocer la opinión de Iván si la plaza suspendida fuera Medellín (¿doble moral?).

Critica las indemnizaciones de Maturana y no hace lo mismo con las del Chiqui? (doble m….). Si Aristizábal se corona goleador del primer torneo sin jugar todos los partidos y sobrepasa la cifra de 300 goles, ¿no merecía ningún comentario de Iván?, como sí los hacía cuando el goleador anotaba en Brasil diciendo que: "el rival era muy pobre y anotaba el cuarto o quinto cuando el partido estaba definido". Nunca escuché esto de Iván al referirse a los goles de De Avila, Checho Angulo, Rubencho, Valenciano e Iguarán (recuerdo que este último le anotó una noche cinco goles al pobre Cúcuta), que sólo anotaron en el torneo local y también a equipos "chicos" en partidos seguramente ya definidos. (pesaría el color de la camisa?).
Después del partido de sus dos amores Millos-América escuché a Iván solicitando a Bermúdez para la selección porque estaba pasando por un buen momento. Me pregunto: ¿por qué no hizo lo propio cuando Aristizábal salió goleador del torneo (la bendita camiseta). Mi opinión es que ambos cumplieron su ciclo en la selección.

Hoy en día Iván presiona árbitros, oyentes, directivos y periodistas contra Nacional, como si el cuadro verdefuera perjudicado por árbitros pícaros y resentidos como Jorge H. Hoyos, Wilson Ramírez, Alberto Duque y Fernando Panesso (tiene el récord de él solito haber expulsado 20 jugadores de Nacional en su "lucrativa" carrera "profesional"), pero nunca escuché a Iván criticando los penales de Armando Pérez a favor de Víctor Lugo y compañeros(América), el gol de Garecca al "Gato" Fernández en un clásico frente al Cali que definía título y demás "milagros de los Rodríguez Orejuela". Y qué decir del famoso penal "entregado" por Taverna (Santa Fe de Umaña) a Rubén Cousillas (Millos 87 del Chiqui). Nunca en la historia del fútbol colombiano hubo episodios más oscuros en la definición de un título que estos. Ah y no olvidar los cinco títulos en seguidilla del América de Ochoa (82-86) con alta dosis de antifútbol de Ochoa y de extra fútbol del club.

No en vano, Nacional y Cali son los equipos con más subtítulos en Colombia (si hubiesen tenido "patrocinio" tendrían más estrellas) Estoy de acuerdo con Iván cuando dice que en la Copa Libertadores de 1989 Nacional recibió la ayuda del árbitro chileno Hernán Silva en el partido decisivo frente a Millos cuando dejó de sancionar un claro penal, pero Iván; no ignore la forma como Millos ganó el título del 88 al Nacional (por gol diferencia) y con estas "ayuditas": Penal inexistente (3 mts. fuera del área) sobre Rubencho en el minuto 93 contra Santa Fe (Millos ganó 2-1). En estos días escuché a un reconocido periodista catalogar esta jugada "como un penal por etapas que comenzó desde el centro del campo" y lo más "curioso" es que el ejecutante Mario Vanemerack patea el penal, la pelota golpea el paral y de nuevo el mismo jugador remata, para la victoria azul (jugada irreglamentaría). Recientemente escuché al técnico Umaña referirse a esta jugada y además expresó: "siempre que llegábamos a los clásicos contra el Millos de Chiqui sabíamos que teníamos que perder".

Iván; quisiera conocer su opinión al respecto. Millos 5 - Cúcuta 0 (se necesitaba la diferencia de gol). Cúcuta "curiosamente" terminó con 6 jugadores (sustracción de materia), árbitro Jorge Zuluaga. Millos 1 - Pereira 1 en Bogotá y Pereira terminó con 8 hombres, árbitro Rubén D. Sánchez. Pereira 0 - Millos 5 en Pereira (extraña goleada). Millos 2 - América 2 (el amado por Iván) en Bogotá, gol legítimo de Ceferino Peña (América) anulado por fuera de lugar pasivo de Garecca (Iván no se manifestó en Nuevo Estadio, "por conveniencia profesional y económica", recuerdan este término). Millos 1 - Nacional 0 en Bogotá, gol de Wilman Conde en el minuto 93, después de una falta sobre Tréllez en la mitad del campo que el árbitro Lorenzo López (el mismo que andaba en un Renault 4 y su esposa exhibía un flamante BMW y nacido cerca de Pacho-Cundinamarca). Me pregunto: si Lorenzo era tan joven y tan buen árbitro, porqué no volvió a pitar desde la muerte de Rodríguez Gacha (que épocas aquellas). Después de ese "prontuario", Millos y Nacional llegaron igualados a la última fecha y miren lo que pasó: a mitad de semana la Dimayor sacó un comunicado exigiendo que Santa Fe (rival de Nacional) "tenía" que actuar con su nómina titular (Balbis, Checho Angulo, Rincón, Cabrera) para darle "pulcritud" al torneo. En Barranquilla Junior y Millos empataron 1-1 y el juez José Joaquín Torres (muy limpio en el exterior, pero sucio en el torneo local) anuló dos goles legítimos al Junior (Kiko Barrios y Didi Valderrama) y para cerrar la faena Santa Fe empató a un gol con Nacional en Bogotá, con una anotación en claro fuera de lugar del "reaparecido" por la Dimayor, Sergio "Checho" Angulo (árbitro Jesús Díaz).

Qué injusticia: Y todos nosotros desconfiando del "Pobre" Chiqui. Y todavía me pregunto: ¿Por qué Iván nunca denunció estas irregularidades y hoy en día (16 años después) todavía lo "descompone" el arbitraje de Hernán Silva; y los "regalos" de Lorenzo López y otros, pasan nuevamente "agachados" (la doble moral que Iván le critica a Alvaro González Alzate y demás directivos del fútbol, pero que él no reconoce). No cree Iván, que fueron evidencias suficientes para que Nacional al año siguiente estuviera prevenido contra Millos y su "corte" y le metiera la mano a la Copa, como efectivamente estoy de acuerdo con usted, lo hizo. Hubiese querido ser menos extenso, pero lo contundente de las pruebas me obligaron a ello. Seguramente seré considerado por Iván como un imbécil, como acostumbra hacerlo con quien se atreve a censurar sus comentarios acomodados y amañados a favor de su equipo (América) y en contra de su fortuito archirival, Atlético Nacional y la región. Pero me tiene sin cuidado, sólo deseo denunciar en manos de quién está el poder de los medios y su manejo poco profesional, ético y fanático.

Iván, muchos le pedimos que no siga ejerciendo "presión externa" sobre Nacional, jugadores, directivos, dueños e hinchada y agradeceríamos de corazón que borre nuestro equipo de su mente y vocabulario para bien o para mal y que continúe "quedándose dormido" como usted lo dice cada que Nacional gana un partido televisado. ¡Ah y no se preocupe, que yo decido si cambio de dial¡. Sé que algunos periodistas no estarán de acuerdo con lo aquí expresado por simple colegaje, pero muchos si lo estarán aunque guarden silencio, quizás para evitar problemas o insultos en el micrófono y se configurará la manida frase: "el que calla, otorga".

Cordialmente, Mauricio Navarro De Bedout [mauronavarrodeb@hotmail.com]

Blogged with Flock